Underkänt

Ytterbyskolan tar nu krafttag mot rasism och nazismsympatier genom att underkänna elever med dessa tendenser i samhällskunskap. Man vill se elever kunna "använda demokratiska värderingar i praktiken", och menar att elever som uttrycker odemokratiska åsikter ska kunna underkännas.

Vid en första anblick är initiativet hedervärt; rasism måste stävjas, var, när, och hur den än förekommer. Dock föreligger ett problem, nämligen just hur man anser att rasismen uppkommer, alltså resonemanget att odemokratiska åsikter inte tillåts.

När vi i gymnasiet gick igenom olika statsskick i samhällskunskap pratade vi bl a om upplyst envälde, dvs en diktatur där härskaren kan så mycket om alla frågor av relevans för att ensam kunna ta besluten. Det upplysta enväldet togs upp på filosofiska grunder, för att visa på fördelarna med ett konsekvent styre. Tänk er att den styrande makten skulle slippa ta hänsyn till företeelser som val, majoritetsbeslut, kohandel i viktiga frågor, och så vidare. Styret skulle bli mer konsekvent och effektivt kunna bedrivas mot långsiktiga mål, något som inte är praktiskt möjligt i demokratier. Dessutom skulle man slippa oinformerade beslut från personer som visserligen inte kan detaljfrågorna men dessvärre är folkvalda, precis som man skulle kunna slippa folkomröstningar där gemene man sällan eller aldrig är kompetent nog för att kunna ta ställning, men ändå förväntas göra just det, vare sig det gäller kärnkraft eller euron.

Teorin är således strålande, men det är naturligtvis nära nog omöjligt att hitta en upplyst ledare med rätt profil. Makt korrumperar, och absolut makt korrumperar absolut.

Som en grundpelare i en filosofisk diskussion äger dock statsskicket ett stort värde då det kan belysa svagheter i andra, mer realistiska statsskick. En dylik diskussion leder dock oundvikligen till problem på Ytterbyskolan utanför Kungälv: en person som tillräckligt hårdnackat håller fast vid sådana odemokratiska statsskick lär nämligen få underkänt i samhällskunskap, enligt rådande betygsvärdering, eftersom det filosofiskt mycket lockande statsskicket "upplyst envälde" är ungefär så odemokratiskt som ett statsskick kan bli. Och lockande är det för en gymnasieelev, det kan jag intyga. Jag höll nämligen envist fast vid just upplyst envälde som det för det svenska folket särklassigt bästa statsskicket, genom hela gymnasietiden.

Hade jag gått på Ytterbyskolan hade jag därför sannolikt underkänts, och således inte kunnat antas till vidare studier på universitetsnivå. Det hade antagligen slutat med att jag tvingats stämma skolan för brott mot yttrandefriheten.